Puisque bon, le premier venu est bien souvent le plus malin pingouin. Parce qu'il ne suffit que d'un crayon pour être romancier et d'une calculatrice pour être comptable et d'une orientation sexuelle déviante pour être pharmacien. Parce que l'ère des spécialistes est bel et bien révolue. Parce qu'une opinion vaut bien une idée réfléchie, appuyée, argumentée et valable.

Aussi parce que nous aimons notre lecteur, mais surtout notre lecteur comme faire-valoir et qu'il ne l'est qu'à moitié (peu importe son nombre de clics) si ce n'est pas un big shot ayant lui-même plus de crédibilité que la rédaction du Voir au grand complet.

Pour tout ça et encore un tas d'autres raisons, nous vous présentons le Fake ultime : la critique prête à signer.

On donne au lecteur ce qu'il veut, dans bien des cas pas grand chose (et dans une forme qu'il peut comprendre - yes/no ; bon/pas bon). On se permet de rechigner devant un texte de 2 300 mots (mais on dira aimer les livres), on méprise les bibliographies sur un ton comico-mongol (mais on dira aimer les livres), etc. On utilise le mot culture pour compenser son absence, on lance en séries des trucs culturels (ah ces fameuses sorties à ne pas manquer) - et voilà la culture du blogger [1]: accumulation et jamais compréhension. Ah, mais ici non plus on n'a rien contre la facilité…

Pour preuve, ce F ultime. Comme partout ailleurs, le derniers des lobotomisés peut publier chez nous. Vous n'avez qu'à cliquer et remplir les cases une à une (si c'est une tâche au-delà de vos capacités, un préposé vous viendra en aide) - et vous voilà rédacteur pour Artifice ; croyez-moi, vous pouvez être fier - ensuite vous imprimez le résultat, le joignez à votre CV et allez postuler dans n'importe quel zine (certains - voir note - vous trouveront sur-éduqué, mais c'est bon pour l'ego).

Bonne rédaction!

Cliquez ici pour commencer
- remplissez les champs sans majuscule et ponctuation finale à moins que l'on vous demande des phrases.
- cette critique pré-construite possède un corps fixe (texte source) qui fera la joie de tous les critiques de cinéma des grands quotidiens, elle n'est pas malléable à volonté et est à l'origine une (mauvaise) critique positive - l'exercice A/B (positive/négative) aurait été amusant, mais j'en avais marre des codes et je crois que la démonstration est suffisante (l'utilisateur peut transformer cette mauvaise critique positive en une mauvaise critique négative avec un minimum d'habileté).
- le lecteur est seul à avoir accès à sa critique, mais nous serions ici très heureux si vous nous faisiez parvenir vos créations (vous trouverez un lien à cet effet sur la page).

Sébastian Sipat
Montréal, janvier 2002

1 - D'ailleurs, le blogger est une invention pratique pour sauver les apparences : on donne l'impression de discussion et d'échange d'idées (en évitant l'intervention extérieure), on peut passer une brochette d'éléments sans les développer (parc't'àça ça sert un blog). Remarquez, développer davantage n'est pas nécessairement une bonne idée si ce que l'on cherche c'est passer pour crédible, par exemple le site nous reprochant nos 2 300 mots propose (entre autres) une savoureuse critique de 10 choses que je déteste de toi* où l'on peut lire : «Le père est d'ailleurs comique avec ses théories concernant les relations filles-garçons... Un peu beaucoup rétrograde le bonhomme! […]laissez-moi vous dire que si vous avez aimé "Ce soir tout est permis" avec la séduisante Jennifer Love-Hewitt, ce film-là est pour vous» (pour compenser, vous comprendrez qu'il faut écrire culture souvent…).

* Remarquez que la version originale de ce texte contenait un hyperlien vers le texte en question (sur Montrealadonf.com), mais que la critique a été retirée (pour éviter la honte)...

p.s. : je me plains encore de la pauvreté et de la pauvre intégrité de l'intelligentsia québécoise juste au moment où Cadrage fait un virage artificien ; peut-être finalement quelque chose qui bouge dans le bon sens (on leur souhaite bonne chance).